Постановлением  мирового судьи житель г. Воткинска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением защитником подана жалоба, мотивированная тем, что мировым судьей в качестве основного доказательства вины водителя послужил акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный врачом-наркологом, квалификация которого, по мнению защитника, не соответствует требованиям законодательства РФ, что делает результаты освидетельствования недопустимым доказательством, связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия события правонарушения.

Как следует из материалов дела процедура освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения проведена сотрудниками ДПС с  применением технического средства измерения, с применением видеозаписи, в ходе освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Не согласившись с результатами освидетельствования, водитель согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, по результатам двух проб зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы заявителя о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено врачом, не имеющим необходимой квалификации, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку установлено что врач-нарколог соответствует всем требованиям, предусмотренным с п. 4 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", зарегистрированного в Минюсте России 11.03.2016 N 41390 (в ред. от 25.03.2019, действовавшей на дату вменяемого нарушения), в связи с чем, постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.