Воткинским районным судом УР 16 июня 2025 года в порядке исполнения приговора рассмотрен материал о конфискации и обращении в собственность государства признанного по уголовному делу в качестве вещественного доказательства - автомобиля марки «Ауди А6».

  В судебном заседании установлено, что осужденный, будучи лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, в июне 2024 года управлял автомобилем марки «Ауди А6», за что приговором Воткинского районного суда УР от 31 октября 2024 года был осужден по ч.2 ст. 264.3 УК РФ. 

  В ходе дознания осужденный представил договор купли-продажи автомобиля, который якобы он продал накануне до его совершения свидетелю.  

В судебном заседании осужденный подтвердил, что автомобиль в его собственности не находится, так как был продан свидетелю до совершения им преступления, возражал против конфискации транспортного средства.         

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о подложности оформленного между осужденным и свидетелем договора купли - продажи автомобиля марки «Ауди А6», о его заключении «задним числом», без намерения создать правовые последствия, с целью сокрыть имущество от конфискации.

Прийти к такому выводу, суду позволила совокупность имеющихся доказательств, которая свидетельствовала о том, что фактически свидетелю автомобиль осужденным до совершения преступления и на момент его совершения не передавался, с момента его продажи вплоть до рассмотрения материала с учета снят не был, по настоящее время зарегистрирован на осужденного, то есть фактически договор купли-продажи между осужденным и свидетелем исполнен не был. 

Суд обратил внимание на то, что о фиктивности заключенного договора купли-продажи свидетельствовал и тот факт, что указанный автомобиль согласно договору  был продан за 150 000 рублей, то есть по цене существенно ниже его рыночной стоимости.

Таким образом, суд пришел к выводу, что фактически автомобиль марки «Ауди А6» на момент совершения преступления до рассмотрения материала принадлежит осужденному на праве собственности, в связи с чем, в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфисковал и обратил в собственность государства указанный автомобиль, наложив на него арест.

Постановление суда в законную силу не вступило.