Воткинским районным судом УР удовлетворены исковые требования истца о лишении ответчика права на социальные и страховые выплаты, связанные с гибелью военнослужащего, признании истца единственным выгодоприобретателем в связи с гибелью военнослужащего.

Как установлено судом, истец и ответчик до 2014 года состояли в зарегистрированном браке. В период брака у них родился сын, который в начале 2024 года заключил контракт о прохождении военной службы, и был направлен в зону СВО. В середине 2024 года сын истца и ответчика погиб при исполнении обязанностей военной службы. Поскольку ответчик обязанности родителя по содержанию погибшего сына при его жизни не исполнял, участия в его жизни и воспитании не принимал, истец фактически одна содержала сына, занималась его здоровьем и обучением, истец обратилась в суд с иском, в том числе с требованием лишить ответчика как отца военнослужащего, погибшего на СВО, права на социальные и страховые выплаты.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, большинство из которых подтвердили факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих родительских обязанностей как отца, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истцом.

Судом отмечено, что кровное родство не является само по себе гарантией на получение государственных пособий и выплат. Невыполнение родителем своих обязанностей является основанием для лишения прав на меры социальной поддержки, основанные на родстве с ребенком, что было и установлено судом по делу.

Так, ответчик в отношении погибшего сына надлежащим образом родительские обязанности не исполнял, как в период совместного проживания, так и после расторжения брака с супругой успехами и проблемами сына не интересовался, внимания ему не уделял, после распада семьи фактически самоустранился от его воспитания, редко общался с ним, но не по собственной инициативе, имел задолженность по алиментам, фактически между ответчиком и сыном семейные связи были утрачены.

При этом суд подчеркнул, что формальное перечисление ответчиком незначительной части доходов на содержание сына при его жизни, а также тот факт, что ответчик в отношении ребенка родительских прав не был лишен, не свидетельствуют о выполнении ответчиком своих обязанностей как родителя, а оказываемая материальная помощь ответчика являлась явно недостаточной для сына.

Таким образом, суд удовлетворил исковые требования истца: ответчика лишили права на выплаты, связанные с гибелью военнослужащего, а истца признали единственным выгодоприобретателем в связи с гибелью военнослужащего.

Решение суда в законную силу не вступило.