Воткинским районным судом УР вынесено решение об отказе в удовлетворении иска коллекторской организации о взыскании задолженности по кредиту с жителя г. Воткинска.

Материалами дела установлено, что в сентябре 2011 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму в размере 128 000 рублей со сроком возврата в течении 24 месяцев ежемесячными платежами.

Банк исполнил свои обязательства перечислив указанную денежную сумму на счет ответчика. Ответчик же свои обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере более 140 000 руб.

В 2014 году между Банком и Коллекторской организацией (истцом) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло коллекторской организации.

В 2023 году по заявлению коллекторской организации мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту, который отменен в апреле 2024 года на основании поступивших возражений должника, в связи с чем истцом подано исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который в силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ и ст. 200 ГПК РФ составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судья, установив, что истец о нарушенном праве должен был узнать в сентябре 2013 года, т.е. в момент непоступления последнего платежа в счет погашения задолженности по кредиту, срок исковой давности по которому истек в сентябре 2016 года, применил к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска было отказано.

Факт обращения коллекторской организации к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в настоящем случае правового значения не имел, поскольку с указанным заявлением истец обращался к мировому судье уже за пределами срока исковой давности.

Решение в законную силу не вступило.